Videobeweis - Fluch oder Segen ?
-
Köln vom Videoschiedsrichter benachteiligt
Zwei klare Fehlentscheidungen in Mainz, wobei eine zum entscheidenen Siegtreffer für Mainz führte. Hier wird wieder das Desaster sehr deutlich:
-
sie entscheiden mal so mal so
-
sie wenden den Videobeweis von Spiel zu Spiel unterschiedlich an
-
sie entscheiden weiter über Sieg oder Niederlage und den Abstieg
Wann wird dieser Zunft und der Vetternwirtschaft endlich ein Riegel vorgeschoben?
Pro Outsourcing des Schiedsrichterwesens !!!
-
-
@hrubesch sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Alle Rahmenbedingungen und die Transparenz des Videobeweises wurden von den unfähigen Schiedrichtern gestaltet, deren Manipulation wir eigentlich damit gerne verhindert sehen würden! Der Videoweis muss vom Schiedrichterwesen entkoppelt werden, sonst wird es immer so weiter gehen.
Es klingt hart, aber ich sehe das genauso.
In Zukunft darf der Video Assistent (aktuell die neue Bezeichnung) nicht mehr einschreiten, wenn der Schiri auf dem Platz dies nicht anfordert.
So habe ich es letzte Woche im Doppelpass von Herrn Grindel verstanden.Darum auch der neue Name (Video Assistent)?
Also sehenden Auges mit der womöglich falschen Tatsachenentscheidung den Geisterfahrer geben ?
Das ist ganz klar eine halbe Lösung.
Vielleicht habe ich es aber auch falsch verstanden von Herrn Grindel.
Ich würde mich freuen, wenn es so wäre.Nach meinem Verständnis trifft der Schiedsrichter eine Entscheidung.
Der Video Assistent gibt eine Call an den Schiedsrichter, er möge sich doch bitte den Videobeweis anschauen, der Schiedsrichter zeichnet mit seinen Armen den wunderschönen Bildschirm in den “Raum”.Jetzt könnte der 4. Mann und der Schiedsrichter sich die Situation anschauen und dann zu einer abschließenden Meinung kommen.
Diese müsste dann akustisch erklärt werden, oder auf dem Videoboard.
Die NFL macht das übrigens schon seit Jahre sehr erfolgreich.
Gut, ist dann doch ein etwas anderer SportNur so geht es, für diesen Workflow benötigt man nicht mal eine Einführungsphase!
Der Video Schiedsrichter war vielleicht ein Eigentor in ein sagenumwobenes System im Drum Herum.
Erstaunlich das es so pannenbehaftet läuft.
Köln durfte heute auch wieder drunter leiden, dass zwingend die Hoheit des Lifeschiedsrichters zu schützen ist, über alles.
Der Videoassistent durfte wohl nicht klingeln, weil, . äh, weiß ich jetzt auch nicht mehr.Ach ja, mit unserem Franz Beckenbauer und Paul Breitner wäre das nie passiert.
-
@onkel-todde
Es ist doch einfach nur noch schwer zu ertragen. Insbesonders, weil es so einfach wäre, es richtig zu machen. Das Problem fängt schon beim DFB an. Ich persönlich finde es sehr mutig, dass Rafati und Gräfe so an die Öffentlichkeit gehen, was diese Lehmschicht und Vetternwirtschaft angeht.
Der Schiedsrichter im deutschen Fußball ist für mich nur noch unerträglich! Gib dem kleinen Mann einen Posten, und er dreht durch. Eigentlich gehen sie normalen Berufen nach und wären ohne den Schiedsrichterjob niemals so populär und in der Öffentlichkeit. Manchmal habe ich das Gefühl, sie entscheiden bewusst so selbstherrlich und geniessen den Aufschrei der Empörung aus tausenden Kehlen.
Es muss ein tolles Gefühl sein, über Sieg, Niederlage, Meisterschaft und Abstieg entscheiden zu können. Niemand soll behaupten, dass ein Schiedsrichter sich nicht von persönlichen Dingen leiten läßt. Wenn der Schiedsrichter im Kabinentrakt bei Bayern München zu den Spielern aufschaut und mit denen ein paar nette Worte wechselt ist er scheinbar besonders geneigt, Dinge anders zu sehen als die Kameras, wie zum Beispiel die vielen Tätlichkeiten von Frank Ribery. Selbst wenn ein Linienrichter einen Meter daneben steht passiert nichts! Die Bayern waren in den letzten Wochen noch nicht bei 100% Fittness - das wusste jeder - und sie durften in dieser Zeit regelmäßig gegen 10 Mann spielen. Nicht das man die roten Karten im Zweifel nicht geben durfte aber ganz besonders auffällig waren die Pfiffe in der ersten Pokal - Halbzeit gegen RB Leipzig. Das ging so lange, bis das Spiel zugunsten der Bayern entschieden war. Über die Länge der Nachspielzeit in dem Fall, dass Bayern noch keine Punkte hat, müssen wir nicht mehr reden.
Es war auch ein Deutscher Schiedsrichter, der vor Kurzem ein Wunder von Barcelona herbei zauberte. Der Fußball und die Medien lieben diese Wunder. Ganz Europa redet mindestens eine ganze Woche drüber. Schlecht, wer gerade kein Pay-TV Abo hat und solche Wunder nicht live miterleben kann. Was wäre die CL ohne einen FC Barcelona in der Endrunde wert? Es sind sicher nur Verschörungstherorien. In Zeitalter des Geldes wird nicht manipuliert.
Den Schiedsrichtern wurde all die Jahre pauschal ein Alibi verschafft! Sie können doch gar nicht alles sehen und müssen in Sekunden entscheiden. Solche Alibis haben Hoyzer & Co. erst möglich gemacht!
Der Videobeweis - jetzt Videoassistent - könnte Abhilfe schaffen. Das möchte aber beim DFB und im Schiedsrichterwesen scheinbar niemand! So viele Fehler, wie in dieser Testphase kann man im Profigeschäft doch gar nicht machen. Die letzte Änderung durch Grindel ist der nächste große Fehler in der ganzen Kette! Ich vermute das Ziel ist einzig und allein das Scheitern der Nutzung dieser Technik, damit die Möglichkeiten der Einflussnahme und natürlich der Gottstatus erhalten bleiben!
In anderen Ländern hat ein Outsourcing des Schiedsrichterwesens wenigstens dafür gesorgt, dass es unabhängig ist. In Kombination mit einem vernünftig geregelten Videobeweis wäre dies die beste Lösung! -
@hrubesch sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Ich persönlich finde es sehr mutig, dass Rafati und Gräfe so an die Öffentlichkeit gehen, was diese Lehmschicht und Vetternwirtschaft angeht.
aber genau das wird der DFB zu verhindern wissen. Es wird intern geregelt. Mangelhafte Transparenz wie auch bei den Unregelmäßigkeiten zur WM Vergabe 2006. Es ist doch der Hohn, dass solche Verbände das intern regeln. Die Ethikkommission der FIFA ist genauso ein Witz. Da entscheiden diejenigen, die gegen Regeln verstossen, ob es sich um einen Regelverstoß handelt.
-
@hrubesch sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Die letzte Änderung durch Grindel ist der nächste große Fehler in der ganzen Kette! Ich vermute das Ziel ist einzig und allein das Scheitern der Nutzung dieser Technik, damit die Möglichkeiten der Einflussnahme und natürlich der Gottstatus erhalten bleiben!
Das ist ein quasi das Fazit wie es sehen würde!
Wie Du es schon gesagt hast, es wäre so einfach wenn man nicht anderern Faktoren Rechnung tragen müsste, so scheint es.Es ist schlicht unmöglich diese Fehler zu begehen.
Ohne wenn und aber. -
@wasp sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Es wird intern geregelt. Mangelhafte Transparenz wie auch bei den Unregelmäßigkeiten zur WM Vergabe 2006. Es ist doch der Hohn, dass solche Verbände das intern regeln.
Erst wenn die großen Sponsoren wie Mastercard, Coca Cola, Ford, etc. sich rühren würden, erst dann ganz langsam würden sich die Verbände bewegen.
-
Manuel Gräfe pfeift sehr gut im Spiel Gladbach - Bayern. Er gibt sogar einen Elfmeter gegen Bayern und Gladbach führte vor der Pause 2:0.
Das muss scheinbar sofort von aussen korrigiert werden und es gibt zur Halbzeit 5 min. Nachspielzeit.
Wenn Bayern kurz vor Schluß noch zurückliegen sollte wird überlegt, dass Spiel um mindstens 10 min. zu verlängern. -
Brutales Foul von Santiago Ascacíbar (VfB Stuttgart) wird nur mit Gelb bestraft. Falsche Farbe und kein Video-Assistent greift ein. So wird diese Diskussion nie enden. Für ein identisches Vergehen hatte der Leverkusener Wendell in der Vorwoche die Rote Karte gesehen und war vier Spiele gesperrt worden. Wir erinnern uns auch an den Platzverweis von Gideon Jung für eine fragwürdige Situation im Spiel (natürlich) gegen die Bayern. Mit diesen Schiedsrichtern wird das nie besser oder gerechter. Jeder Spieler, Trainer oder Manager wird auf’s kleinlichste kritisiert und einige verlieren dabei ihren Job. Nur der Mann in Schwarz darf so viele Fehler machen aber nicht kritisiert werden? Er hat es ja so schwer. Bei den technischen Möglichkeiten eine Schande!
-
@hrubesch und Heiko Herrlich wirft mit einer Flasche und muss dafür auf die Tribüne. Das kann man keinem mehr vermitteln.
-
@hrubesch das Spiel war doch auch lange genug unterbrochen und man hatte alle Zeit der Welt, die Situation zu analysieren. Warum wird da nicht eingegriffen? Wer seinen Job so schlecht macht, der muss normalerweise gehen. Es gibt keinen Grund für diese Blindheit. Was läuft da nur falsch in diesem Sumpf?
-
@wasp ich kann mir nicht vorstellen, dass der Video-Assistent diese klare Situation nicht richtig bewertet und den Schiedsrichter nicht informiert hat. Ich kann mir bei diesem Gott in Schwarz vorstellen, dass er sich übr die Empfehlung des Video-Assistenten hinweg gesetzt hat. Die Frage ist: Was hat Köln empfohlen?
-
für mich stellt es sich immer noch so dar, als ob die Schiedsrichter den Videobeweis killen wollen und ihn bewusst ad absurdum führen. Der Videobeweis wird als Gegner des Schiedsrichters gesehen und ist von denen nicht gewollt. Der Videobeweis gehört in unabhängige Hände weg vom Schiedsrichterwesen !!! Outsourcing ist dringend anzuraten.
-
Vidal muss klar Rot sehen und könnte dann das Tor gar nicht machen aber bei Bayern tun sich die Schiedsrichter eben schwer. Bobic: 17 andere Mannschaften hätten Rot gesehen. Richtig Freddy.
-
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Vidal muss klar Rot sehen und könnte dann das Tor gar nicht machen aber bei Bayern tun sich die Schiedsrichter eben schwer. Bobic: 17 andere Mannschaften hätten Rot gesehen. Richtig Freddy.
Es ist so offensichtlich und nur noch peinlich.
Aber zusätzlich regt es einen noch auf -
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
@wasp ich kann mir nicht vorstellen, dass der Video-Assistent diese klare Situation nicht richtig bewertet und den Schiedsrichter nicht informiert hat. Ich kann mir bei diesem Gott in Schwarz vorstellen, dass er sich übr die Empfehlung des Video-Assistenten hinweg gesetzt hat. Die Frage ist: Was hat Köln empfohlen?
Konsequent wäre es, wenn dies öffentlich protokolliert werden würde.
Dann wäre nämlich Schluss mit lustig.
Aber Hensel und Grindel müssen Ihren Interessen folgen, sonst wäre diese Schlechtleistung längst entlassen.Stellt Euch mal dieses Qualitätsmanagement auf der Suche nach Fehlern in der Produktion vor, es würde fristlos ausgemustert werden, weil man sich in der freien Wirtschaft diese Fehler / Schlechtleistung nicht leisten kann.
-
Heute wird in den Expertenrunden mal wieder fleissig über Abseits diskutiert. Der HSV war ja in Leipzig auch davon betroffen.
Was mich an diesen Diskussionen in den Expertenrunden am meisten stört:
Scheinbar haben alle vergessen, warum die Abseitsregel im Fußball überhaupt eingeführt wurde. Ganz sicher nicht, um Millimeterentscheidungen mit Nasenspitze im Spielverlauf zu erkennen und zu ahnden und am nächsten Tag Stunden darüber zu diskutieren.
Die Regeln im Fußball sind scheinbar nur dafür geschaffen, damit Experten am Sonntag Geld verdienen können. Dabei sollte mit der Abseitsregel nur verhindert werden, dass ein Spieler vorne drin stehen bleibt. Gleiche Höhe, Nasenspitze, im Zweifel für den Angreifer… scheinbar völlig vergessen.
-
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Dabei sollte mit der Abseitsregel nur verhindert werden, dass ein Spieler vorne drin stehen bleibt.
Stimmt, so war das wohl mal
-
Ich habe mich dieses Wochenende wieder einmal gefragt, ob die bei DFL/DFB und im Schiedsrichterwesen überhaupt noch irgend etwas merken.
Da wird z.B. bemängelt, dass der Fan im Stadion nicht mitgenommen wird und Entscheidungen nicht nachvollziehen kann. Der DFB begründet: Das Bild bekommen wir nicht auf die Anzeigetafel. Obwohl ich mich im Jahre 2018 über solche technischen Probleme wundere, ok, dann ist das so aber: Bei dieser ganzen Diskussion wird überhaupt nicht darüber nachgedacht, dem Fan vielleicht mal einen Text auf die Anzeigetafel zu beamen: Videobeweis -> Tor aberkannt -> Ribery Abseits.
Passt so ein Text nicht auf die Anzeigetafel, damit man im Stadion wenigstens weiss, ob es Abseits, Foul oder sonst was war?
Wer ist jetzt eigentlich dämlicher? Der DFB, der nur in einer Einbahnstrasse mit Bild denken kann oder die Expertenrunden, die sich mit der einzigen Antwort auf diese Frage zufrieden geben?
Ganz schlimm allerdings noch diese zweierlei Maß Regel, wann überhaupt eingegriffen wird. Ich habe immer noch den Verdacht, die bauen die Rahmenbedingungen so, dass der Videobeweis scheitern muss. Legt den Videobeweis endlich in von DFB und Schiedsrichterwesen unabhängige Hände! Geht in anderen Ländern auch. -
Was waren das noch schöne Zeiten, als ich mich über die natürliche Fehlerhaftigkeit einer Schiri-Entscheidung aufregen und mit einem “irren ist menschlich” abhaken konnte. :winking_face:
Bisher ist dieser Videobeweis vor allem durch Verschlimmbessungen und eine kaum minder fehlerbehaftete Praxis aufgefallen. -
@plaque
und all die viele unnütz überflüssige Werbung für all das viele unnütz überflüssige Luxuszeug soll eben penetrant unter die entsprechend vorgeprägte Zuschauermasse gebracht werden - der eigentliche Zweck (von “Sinn” fällt es mir schwer dabei zu reden) derartiger Veranstaltungen.
Somit ergo werden solche Regeln und Auslegungen zwangsläufig ebenso unnütz überflüssig im eigentlichen Sinne, wenn nicht sogar verhindernd schädlich.
Dagegen hilft ein einfaches Rezept: nicht wahrnehmen, etwas besseres tun stattdessen. Draußen ist Frühling ! :woman_dancing_dark_skin_tone: