Videobeweis - Fluch oder Segen ?
-
Brutales Foul von Santiago Ascacíbar (VfB Stuttgart) wird nur mit Gelb bestraft. Falsche Farbe und kein Video-Assistent greift ein. So wird diese Diskussion nie enden. Für ein identisches Vergehen hatte der Leverkusener Wendell in der Vorwoche die Rote Karte gesehen und war vier Spiele gesperrt worden. Wir erinnern uns auch an den Platzverweis von Gideon Jung für eine fragwürdige Situation im Spiel (natürlich) gegen die Bayern. Mit diesen Schiedsrichtern wird das nie besser oder gerechter. Jeder Spieler, Trainer oder Manager wird auf’s kleinlichste kritisiert und einige verlieren dabei ihren Job. Nur der Mann in Schwarz darf so viele Fehler machen aber nicht kritisiert werden? Er hat es ja so schwer. Bei den technischen Möglichkeiten eine Schande!
-
@hrubesch und Heiko Herrlich wirft mit einer Flasche und muss dafür auf die Tribüne. Das kann man keinem mehr vermitteln.
-
@hrubesch das Spiel war doch auch lange genug unterbrochen und man hatte alle Zeit der Welt, die Situation zu analysieren. Warum wird da nicht eingegriffen? Wer seinen Job so schlecht macht, der muss normalerweise gehen. Es gibt keinen Grund für diese Blindheit. Was läuft da nur falsch in diesem Sumpf?
-
@wasp ich kann mir nicht vorstellen, dass der Video-Assistent diese klare Situation nicht richtig bewertet und den Schiedsrichter nicht informiert hat. Ich kann mir bei diesem Gott in Schwarz vorstellen, dass er sich übr die Empfehlung des Video-Assistenten hinweg gesetzt hat. Die Frage ist: Was hat Köln empfohlen?
-
für mich stellt es sich immer noch so dar, als ob die Schiedsrichter den Videobeweis killen wollen und ihn bewusst ad absurdum führen. Der Videobeweis wird als Gegner des Schiedsrichters gesehen und ist von denen nicht gewollt. Der Videobeweis gehört in unabhängige Hände weg vom Schiedsrichterwesen !!! Outsourcing ist dringend anzuraten.
-
Vidal muss klar Rot sehen und könnte dann das Tor gar nicht machen aber bei Bayern tun sich die Schiedsrichter eben schwer. Bobic: 17 andere Mannschaften hätten Rot gesehen. Richtig Freddy.
-
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Vidal muss klar Rot sehen und könnte dann das Tor gar nicht machen aber bei Bayern tun sich die Schiedsrichter eben schwer. Bobic: 17 andere Mannschaften hätten Rot gesehen. Richtig Freddy.
Es ist so offensichtlich und nur noch peinlich.
Aber zusätzlich regt es einen noch auf -
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
@wasp ich kann mir nicht vorstellen, dass der Video-Assistent diese klare Situation nicht richtig bewertet und den Schiedsrichter nicht informiert hat. Ich kann mir bei diesem Gott in Schwarz vorstellen, dass er sich übr die Empfehlung des Video-Assistenten hinweg gesetzt hat. Die Frage ist: Was hat Köln empfohlen?
Konsequent wäre es, wenn dies öffentlich protokolliert werden würde.
Dann wäre nämlich Schluss mit lustig.
Aber Hensel und Grindel müssen Ihren Interessen folgen, sonst wäre diese Schlechtleistung längst entlassen.Stellt Euch mal dieses Qualitätsmanagement auf der Suche nach Fehlern in der Produktion vor, es würde fristlos ausgemustert werden, weil man sich in der freien Wirtschaft diese Fehler / Schlechtleistung nicht leisten kann.
-
Heute wird in den Expertenrunden mal wieder fleissig über Abseits diskutiert. Der HSV war ja in Leipzig auch davon betroffen.
Was mich an diesen Diskussionen in den Expertenrunden am meisten stört:
Scheinbar haben alle vergessen, warum die Abseitsregel im Fußball überhaupt eingeführt wurde. Ganz sicher nicht, um Millimeterentscheidungen mit Nasenspitze im Spielverlauf zu erkennen und zu ahnden und am nächsten Tag Stunden darüber zu diskutieren.
Die Regeln im Fußball sind scheinbar nur dafür geschaffen, damit Experten am Sonntag Geld verdienen können. Dabei sollte mit der Abseitsregel nur verhindert werden, dass ein Spieler vorne drin stehen bleibt. Gleiche Höhe, Nasenspitze, im Zweifel für den Angreifer… scheinbar völlig vergessen.
-
@plaque sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
Dabei sollte mit der Abseitsregel nur verhindert werden, dass ein Spieler vorne drin stehen bleibt.
Stimmt, so war das wohl mal
-
Ich habe mich dieses Wochenende wieder einmal gefragt, ob die bei DFL/DFB und im Schiedsrichterwesen überhaupt noch irgend etwas merken.
Da wird z.B. bemängelt, dass der Fan im Stadion nicht mitgenommen wird und Entscheidungen nicht nachvollziehen kann. Der DFB begründet: Das Bild bekommen wir nicht auf die Anzeigetafel. Obwohl ich mich im Jahre 2018 über solche technischen Probleme wundere, ok, dann ist das so aber: Bei dieser ganzen Diskussion wird überhaupt nicht darüber nachgedacht, dem Fan vielleicht mal einen Text auf die Anzeigetafel zu beamen: Videobeweis -> Tor aberkannt -> Ribery Abseits.
Passt so ein Text nicht auf die Anzeigetafel, damit man im Stadion wenigstens weiss, ob es Abseits, Foul oder sonst was war?
Wer ist jetzt eigentlich dämlicher? Der DFB, der nur in einer Einbahnstrasse mit Bild denken kann oder die Expertenrunden, die sich mit der einzigen Antwort auf diese Frage zufrieden geben?
Ganz schlimm allerdings noch diese zweierlei Maß Regel, wann überhaupt eingegriffen wird. Ich habe immer noch den Verdacht, die bauen die Rahmenbedingungen so, dass der Videobeweis scheitern muss. Legt den Videobeweis endlich in von DFB und Schiedsrichterwesen unabhängige Hände! Geht in anderen Ländern auch. -
Was waren das noch schöne Zeiten, als ich mich über die natürliche Fehlerhaftigkeit einer Schiri-Entscheidung aufregen und mit einem “irren ist menschlich” abhaken konnte. :winking_face:
Bisher ist dieser Videobeweis vor allem durch Verschlimmbessungen und eine kaum minder fehlerbehaftete Praxis aufgefallen. -
@plaque
und all die viele unnütz überflüssige Werbung für all das viele unnütz überflüssige Luxuszeug soll eben penetrant unter die entsprechend vorgeprägte Zuschauermasse gebracht werden - der eigentliche Zweck (von “Sinn” fällt es mir schwer dabei zu reden) derartiger Veranstaltungen.
Somit ergo werden solche Regeln und Auslegungen zwangsläufig ebenso unnütz überflüssig im eigentlichen Sinne, wenn nicht sogar verhindernd schädlich.
Dagegen hilft ein einfaches Rezept: nicht wahrnehmen, etwas besseres tun stattdessen. Draußen ist Frühling ! :woman_dancing_dark_skin_tone: -
Heinemann im Dopa
Jetzt wird es mir auch zu bunt mit dem Schiedsrichterwesen. Wir brauchen nicht diskutieren: Naldo macht ein ungültiges Tor mit Handspiel. Videobeweis hat wieder versagt!
Das eigentliche Dilemma der Auslegung von Tatsachen wird aber heute im Expertenkreis des Dopa deutlich: Heinemann begründet die klare Fehlentscheidung u.a. damit, dass die HSV Spieler nicht reklamiert haben. Das ist für mich eine bodenlose Frechheit mit absolutem Realitätsverlust! Es wird immer von den Spielern verlangt, Entscheidungen zu akzeptieren und nicht wie wild zu reklamieren. Heinemann macht jetzt die HSV Spieler dafür verantwortlich, dass der Schiedsrichter die Tatsache des Handspiels nicht korrekt bewertet und der Videobeweis nicht eingreift. Das macht wieder deutlich, warum wir uns jede Woche über diese Zunft ärgern und sie nicht mehr verstehen.
Ich meine der HSV tut gut daran, sich nicht an Fehlentscheidungen des Schiedsrichtern öder in Köln aufzureiben und sich voll auf das Spiel zu konzentrieren, aber das entbindet doch nicht die Schiedsrichter von der Pflicht, korrekte Entscheidungen zu treffen. Die Begründung von Heinamnn ist für mich nicht nachvollziehbar.
Macht dem willkürlichen Treiben dieser Zunft endlich ein Ende !!!
Pro Privatisierung des Schiedsrichterwesen und des Videobeweises! -
Sehe ich anders. In der laufenden Bewegung war das nicht zu entscheiden.
Und dann braucht es imho auch keinen Videobeweis. So wie der Ball ins Tor ging, war das kein Impuls der Hand. Es brauchte schließlich auch diverse Zeitlupen, um das herauszuarbeiten. Soll man ein Spiel eine Viertelstd. unterbrechen?Ich habe ebenso viele Jahre Volleyball (höherklassig) wie Fußball gespielt, und Kopfball konnte ich dadurch auch ganz passabel. Da mache ich niemand einen Vorwurf. Auch wenn das Argument Heinemanns Nonsens ist.
In wie vielen Szenen wird potentiell die Hand gehoben, weil irgendwas vermeintlich irregulär sein soll (sehr deutlich zu beobachten bei Hr Diekmeier)? -
@profachpersonal sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
@hrubesch
Sehe ich anders. In der laufenden Bewegung war das nicht zu entscheiden.das darfst Du gerne, aber Naldo hat zugegeben, den Ball mit der Hand berührt zu haben und mit wenigen Bildern hätte das auch Köln sehen können. Für mich ist eine Fehlentscheidung auch dann gegeben, wenn der Schiedsrichter das nicht sehen konnte, die Bilder und Aussagen der Spieler es aber eindeutig belegen. Der eigentliche Skandal bleibt aber die Aussage von Heinmann.
-
Das geht überhaupt nicht! Man kann doch nicht argumentieren, dass die HSV Spieler sonst auch reklamieren. Es war ein irreguläres Tor, welches der Videobeweis hätte annulieren müssen! Sonst brauchen wir keinen Videobeweis!
-
Das Argument “die Spieler reklamieren ja nicht, also stimmt es wohl” fand ich auch sonst schon völlig daneben. Denn das sagen auch gerne die Kommentatoren. Da wird immer gesagt, wer meckert bekommt eine gelbe Karte und man soll nicht meckern, aber wiederum wird gesagt, sie haben nicht gemeckert, also war die Entscheidung richtig, ist für mich total Banane.
Mit dem Tor von Naldo - tja - komischerweise hatte ich sofort das Gefühl, dass es Hand war, aber bei einigen Einstellungen der Kameras war es dann nicht zu sehen. Nur bei einer Kameraeinstellung war es eindeutig zu sehen. Das wunderte mich dann doch, weil ich anfangs glaubte, dass ich mich vertan hatte. Ob man das nachträglich - es wurden ja schon einige Minuten wieder gespielt - hätte revidieren müssen ist fraglich. Die Begründung allerdings ist allerdings …
-
Fakt ist: Sie machen mit dem Videobeweis Woche für Woche Fehler und sie tun es mit voller Überzeugung!
-
Und dieser Heinemann ist doch echt gruselig. Was der Woche für Woche beim Dopa abzieht erschüttert mich zutiefst. Man muss bedenken, er war auch mal aktiver Schiedsrichter und hat über Meisterschaft und Abstiege mit entschieden.