Videobeweis - Fluch oder Segen ?
-
Und dieser Heinemann ist doch echt gruselig. Was der Woche für Woche beim Dopa abzieht erschüttert mich zutiefst. Man muss bedenken, er war auch mal aktiver Schiedsrichter und hat über Meisterschaft und Abstiege mit entschieden.
-
sie versagen mit einer Regelmäßigkeit, die erschreckend ist
Jetzt mal ehrlich, die haben sie doch nicht alle, oder? Klare Fehlentscheidung im Pokalspiel Schalke - Frankfurt aber…
Schiedsrichter Hartmann hatte Hand gepfiffen, bevor der Ball die Linie überquert hatte. Der Videoassistent konnte nicht mehr angewandt werden. Die Fehlentscheidung war nicht mehr zu korrigieren.Wer sich selbst solche Regeln setzt, der boykotiert den Videobeweis mit voller Absicht, oder?
Das Schiedsrichterwesen bindet sich selbst die Rute vor den Hintern…
-
das muss man sich mal klar machen, sie bauen sich die schwachsinnigsten Regeln, um am Ende sagen zu können: alles korrekt, die Entscheidung konnte nicht rückgängig gemacht werden. Wo leben wir eigentlich? Gebt den Videobeweis endlich in professionelle Hände! Das ist doch unerträglich, die Dämlichkeit zu verfolgen.
-
jetzt haben sie Angst vor dem Videobeweis bei der WM. Das muss doch nicht scheitern, nur weil die Deutschen zu blöd sind. Es ist die Chance zu beweisen, dass es funktionieren kann.
-
Tja, es scheint so, als ließen sich menschliche Fehler irgendwie doch nicht so einfach durch technische Neuerungen verhindern.
Momentan ist das Bild von eher mehr Willkür denn vorher vorherrschend, als die Schiedsrichter zuverlässig eine gewisse durchschnittliche Quote von Fehlentscheidung produzierten. Damit haben alle eben gelebt.
Jetzt sind diese grenzwertig Situationen und die Entscheidungen mehr denn je mit einem Makel von Ungerechtigkeit umweht.
Vielleicht sollte man sich auf einheitliche Willkür einigen: Gibt es Zweifelhafte Situationen, so wird (im Zweifel) für die Mannschaft mit mehr Torchancen oder die mit mehr Ballbesitz oder immer das Heimteam oder den Club, der der Dfl mehr Kohle
überweist, entschieden ??:smiling_face_with_open_mouth_closed_eyes: -
Wenn man nicht ein Fußball Fan wäre würde man sich mit Kopfschütteln abwenden und sich fragen:
" Was stimmt denn bei denen nicht "
Man möchte sich fast festlegen, dass alles gekauft ist.
Aber man weigert sich noch dagegen. -
Es ist so einfach.
Einfach jemanden vor dem Pult platzieren, der einfach Ahnung von Fussball hat und einfach neutral mit Demut eine Spielsituation beurteilen kann.Es ist total lächerlich wie die eigentlich tolle Möglichkeit zugrunde gerichtet wird und die totale Willkür regiert und anscheinend unparteiisch sein völlig unangebracht ist.
Wenn der Videobeweis nicht mal der Totengräber des kommerziellen Fußball wird
-
@gv sagte in Videobeweis - Fluch oder Segen ?:
oder den Club, der der Dfl mehr Kohle
überweist, entschieden ??Wahrscheinlich wären viele gefällten Irrtümer in der Überzahl nicht gegen die Bayern passiert.
Warum, weil sie dann sehr unbequem werden im Innenverhältnis der Bayern und dem DfB / DFL.
Das ist jetzt nicht gegen die Bayern gemünzt, aber bist Du Primus hast Du automatisch eine bessere Lobby. Das noch nicht mal Fußball typisch!
-
Mainz bekommt gegen Leipzip unberechtigt einen Elfmeter. Foul eindeutig vor der Strafraumgrenze. Warum greift der Videoschiedsrichter nicht ein? Deutschland hat die schlechtesten Schiedsrichter Europas.
-
@plaque in Köln sitzt Wolfgang Stark. Da kannst Du nichts erwarten. Halbgott in Schwarz am PC.
-
das Spiel sehe ich gerade und ist wirklich schlecht. Man, man, aber gerade war ein Ellenbogenschlag im 16er. Warum wird dann kein Elfer gegeben? Außerhalb wäre es ein Foul und gelb, warum nicht im 16er?
-
Weil dieser Artikel das Übel so gut beschreibt poste ich ihn hier auch noch einmal.
Zitat: Der sensibelste Bereich des Milliardenbetriebs Fußball unterliegt einem diskreten Befehlsmonopol. Das fördert Missbrauch und schafft einen Tendenzbetrieb, in dem der Einflussreiche profitiert - sei es nur von vorauseilendem Gehorsam.
Lesenswert:
Fußball-Bundesliga: Streit um den Schiedsrichter
Bundesliga: Warum der Fußball einen Video-Oberschiedsrichter braucht, der DFB das aber verhindert. Ein Kommentar.
-
Was uns ohne Videobeweis in der 2. Liga erwartet. Der Sumpf hat wieder zugeschlagen…
Erzgebirge Aue legt Protest ein – Streit mit DFB eskaliert - WELT
Zweitligist Erzgebirge Aue fühlt sich im Saisonfinale betrogen. Ein Stadtrat stellte Strafanzeige gegen Schiedsrichter Storks, der Klub legte Protest gegen die Wertung der Partie ein. Der DFB wehrt sich.
-
@hrubesch ich würde dem Schiedsrichter auch nicht unterstellen, dass er dafür bezahlt wurde. Der mag Aue einfach nicht und fertig. Gott in Schwarz hat immer Recht. #Tatsachenentscheidung
-
@plaque genau, die ganze Diskussion wird wieder um Bestechung ja/nein gehen. Natürlich keine Bestechung /Wette. Der eigentliche Skandal bleibt dabei auf der Strecke, weil die Diskussion in eine völlig falsche Richtung geht. Herr Fröhlich kann auch nicht auschliessen, was andere behaupten. Die können einfach machen was sie wollen.
Achtet mal drauf, die Diskussion wird um die bösen Auer gehen, die einfach von Bestechlichkeit ausgehen. Dann wird Aue bestraft. Der Schiedsrichter wir nicht untersucht. Alles unter der Wolldecke DFB. -
@hsver selbst wenn sie feststellen, dass etwas nicht mit rechten Dingen zuging werden sie es nicht öffentlich machen. Der Skandal und Schaden wäre zu groß. Der DFB weiss doch noch nicht mal, wohin er wann und warum Millionen überweist.
-
Fröhlich: „Das Spiel ist aus Schiedsrichtersicht nicht gut gelaufen. Aber Fehler können passieren, das ist menschlich.“
Ja nee, is klar.
-
der Videobeweis gehört in vom DFB unabhängige Hände. Sie können ihre Kasper in schwarz ja trotzdem auflaufen lassen. Wichtig ist, dass eine unabhängige Instanz sie überstimmen kann um Manipulationen vorzubeugen. #Hoyzer
-
@plaque
ich bin mir da immer noch nicht ganz sicher.
Unabhängigkeit ist definitiv gut und notwendig.
Doch gefiele es mir nicht, wenn ein Schiedsrichter auf dem Platz mit Gefühl für’s Geschehen und für die Athmosphäre von Leuten weit weg hinter Bildschirmen überstimmt werden könnte.
Hinweise und “Assistent” von unabhängiger Seite mit Endverantwortung auf dem Platz scheint aber erstmal etwas
Positives zu sein; und das auch nur für klar eingegrenzte Situationen.
Bloß keine DFL/ DFB Hierarchien, dann lieber den Schiri wie früher. -
@gv ich habe ein Problem damit, wenn einer alleine entscheidet, siehe Aue. Weiss der Geier warum er Aue so stark benachteiligt hat. Ob er nun bestochen wurde, Aue nicht mag oder im Spielverlauf mit Spielern aneinander geraten ist, denen er es dann mal zeigen wollte ist egal, er hat zu viel Macht und das muss endlich vorbei sei. Es müssen in strittigen Situationen möglichst drei entscheiden und nicht einer. Am bestem völlig unabhängig vom DFB. Wer so handelt wie der Schiri in Aue, der springt uns Fußballern mit dem nackten Arsch ins Gesicht! Für Aue geht es um viele Mio. und um die Existenz! Es sind schon genug Ostvereine gestorben. Die Anzahl der Fehler ist so hoch geworden und die Dreistigkeit dabei ist schon schlimm.
